[觀戰須知] 柯文哲與市議員的便當會議，從多人會議改為一對一，以提升會議效率，有兩黨議員質疑是否私下拉攏？台北市政府發表新聞稿說明會議規劃原由，並引用國民黨市議員徐巧芯的意見，新聞稿發表後，徐巧芯親上PTT回覆完整意見。
便當會改一對一以節省時間，藍綠議員質疑私下拉攏 新聞連結
摘要
柯文哲打算和議員們的便當會，從先前的一對多，改成一對一，「節省大家時間，一次叫5個議員來，一個講話，其他在等。」
國民黨台北市議員汪志冰：「是不是他2020為了要選總統，個人想要私底下拉攏，就是除了他自己的柯家軍以外，就是藍綠的議員。」
民進黨台北市議員張茂楠：「沒有公開就怕有人需索無度，跟市府跟市長，市長可能拿了公資源來做私人的人情。」
民進黨市議員：一對一違反了柯文哲公開透明的原則，也是換種方式在向市議員示好。
網路回應
台北市府新聞稿：強化府會交流，便當會績效升級 新聞連結
摘要
臺北市長柯文哲上任後，於 2014年1月8日開始舉辦了第一場與臺北市議員的「便當會」，至2019年1月31日止，舉行了近200場。
為了和議員在休會期間能有機會針對地區性議題做更直接的接觸與溝通，因此才有便當會的機制成立。2018年底第13屆議員選出後，便當會改一對一的方式，以新科議員先開始受邀，除了吃便當外，亦以穿插下午茶的型式舉辦。
「便當會2.0」一對一的便當會從107年12月18日至至1月31日止，已完成19位議員的便當會或下午茶，提出建議案總計156案，立案由市長室直接列管，定期向市長提出辦理進度報告。
臺北市議員徐巧芯：「本席為新科議員，未來監督問政將秉合理原則，並協助市府發想有利於市民之公共政策，另外也希望公務員亦應秉持同理心，以利府會順暢溝通。」
對便當會改由一對一，柯文哲市長：「是為了節省大家時間，因為有時候一次請5個議員來，一個講話，其他4個在等。」一對一可以讓每位議員充分運用1小時時間提出地方建設議題，也能由權管局處首長當面說明回復，效果更大；需時間處理的案件，由市長室直接列管，定期向市長及議員說明辦理進度，無法處理的，市長也會直接告訴議員。
資深議員尚未安排，最主要考量新科議員和市長較陌生，因此先安排新科議員相互認識。
徐巧芯親上PTT回應，並說明便當會成效 原文連結
既然北市府的新聞稿提出來，那就將我當天的說法「完整版」給大家過目：
從就任議員以來，我發現一件有趣的事。
我們當民意代表的通常很有「同理心」，因為我們是在第一線傾聽民眾的陳情，完整接收
到對方的焦慮以及急迫。不過也因為如此，有時候會變得有點「不講理」。
但公務人員剛好相反。公務人員嫻熟市政法規，因此經常過於講理，可是失去了同理民眾
的心情。
這中間的矛盾，產生碰撞，正是民眾與民意代表V.S公務人員衝突的主因。
所以如果我們民意代表可以多講一點理，而公務人員多一些同理心，就能夠幫民眾解決問
題，並對市府保持肯定態度，創造雙贏、三贏的局面。
回應討論
quixotic: 請問議員是認為：公務員可以為了同理心，而不依法行為嗎？若公務員因所謂的同理心而未依法而行 使自身受法律懲戒， 請問議員，你除了同情那一位公務員，有具體的協助辦法嗎？
cherish18（注：即徐巧芯本人）: 咦，大家好像誤會我的意思。當然還是要守法啊，但通常碰到的問題是公務員橫向聯繫出問題，或者SOP有漏洞但不改這種的，光是在便當會就解決了3個以上，是把個案陳情轉成從通案體制內修正的角度，沒有任何事是違法的。
比方說，補習班自治條例內退費規定有一條很容易被拿來騙消費者，這個就要修法規以及SOP才能夠讓類似個案不再 發生，這個就在便當會內達到共識。
quixotic: 若是溝通上的問題，那與講理不講理，守法不守法，應該是無關的吧？SOP或橫向聯繫，看起來是制度上的設計有瑕疵或組織文化上的問題，和嫻熟市政法規的關連在哪裡..？
cherish18: 所以我說，民代應該要多講理；公務員有同理心才能思考到sop是不是真的有問題要修正（不然很多人都拿「現況就是這樣」來擺爛）
以我提的這個案來說，一開始公務人員也一直說「本來就是這樣、沒辦法，就只能走消費訴訟」，我請他們站在消費者的角度思考，如果能夠事先防範是不是就不需要變成 這樣？這次已經沒辦法，但至少保證下次不能再讓它發生，然後我們才一起檢視了目前的sop跟法規，一起提出修正。
quixotic: 議員這一個提案很好，也適度反應民眾需求，給您個讚。但是坦白說，像您提的這種東西，反應的是選民的需求，而公務員需要兼顧各方的公平利害，若您要公務員特地去為任一方設想，難免會惹出圖利個人的疑義。對於任何一方有利的陳情建議，還是民意代表的工作。從教育局回覆給您的答案，個人也不覺得有缺乏同理心或刁難的意思。
cherish18: 這個回函不只是一次的討論，是經過一次記者會、一次索資、一次當面報告再加便當會。我的初衷不是要公務人員違法，而是我們一起思考通案如何解決，防止漏洞再次發生。
但我必須說很多爭議都是很沒同理心，比方說開單開錯不肯承認之類的小事～不過這也是我的個人感受，不認同也沒問題的
devidevi: 柯市長基本上反映個案都會以通案思考，不會有圖利個人只會圖利群體...豪宅稅，地價稅什麼時候要調高？民眾以為處理事情很簡單...
ninaman: 巧芯巧芯得第一！
inthenchen: 巧芯是我選區，希望繼續加油囉！
walkaround: 本人回應給推。市府新聞稿內文頗正面的，議員加油！
便當會改一對一以節省時間，藍綠議員質疑私下拉攏 新聞連結
摘要
柯文哲打算和議員們的便當會，從先前的一對多，改成一對一，「節省大家時間，一次叫5個議員來，一個講話，其他在等。」
國民黨台北市議員汪志冰：「是不是他2020為了要選總統，個人想要私底下拉攏，就是除了他自己的柯家軍以外，就是藍綠的議員。」
民進黨台北市議員張茂楠：「沒有公開就怕有人需索無度，跟市府跟市長，市長可能拿了公資源來做私人的人情。」
民進黨市議員：一對一違反了柯文哲公開透明的原則，也是換種方式在向市議員示好。
網路回應
台北市府新聞稿：強化府會交流，便當會績效升級 新聞連結
摘要
臺北市長柯文哲上任後，於 2014年1月8日開始舉辦了第一場與臺北市議員的「便當會」，至2019年1月31日止，舉行了近200場。
為了和議員在休會期間能有機會針對地區性議題做更直接的接觸與溝通，因此才有便當會的機制成立。2018年底第13屆議員選出後，便當會改一對一的方式，以新科議員先開始受邀，除了吃便當外，亦以穿插下午茶的型式舉辦。
「便當會2.0」一對一的便當會從107年12月18日至至1月31日止，已完成19位議員的便當會或下午茶，提出建議案總計156案，立案由市長室直接列管，定期向市長提出辦理進度報告。
臺北市議員徐巧芯：「本席為新科議員，未來監督問政將秉合理原則，並協助市府發想有利於市民之公共政策，另外也希望公務員亦應秉持同理心，以利府會順暢溝通。」
對便當會改由一對一，柯文哲市長：「是為了節省大家時間，因為有時候一次請5個議員來，一個講話，其他4個在等。」一對一可以讓每位議員充分運用1小時時間提出地方建設議題，也能由權管局處首長當面說明回復，效果更大；需時間處理的案件，由市長室直接列管，定期向市長及議員說明辦理進度，無法處理的，市長也會直接告訴議員。
資深議員尚未安排，最主要考量新科議員和市長較陌生，因此先安排新科議員相互認識。
徐巧芯親上PTT回應，並說明便當會成效 原文連結
既然北市府的新聞稿提出來，那就將我當天的說法「完整版」給大家過目：
從就任議員以來，我發現一件有趣的事。
我們當民意代表的通常很有「同理心」，因為我們是在第一線傾聽民眾的陳情，完整接收
到對方的焦慮以及急迫。不過也因為如此，有時候會變得有點「不講理」。
但公務人員剛好相反。公務人員嫻熟市政法規，因此經常過於講理，可是失去了同理民眾
的心情。
這中間的矛盾，產生碰撞，正是民眾與民意代表V.S公務人員衝突的主因。
所以如果我們民意代表可以多講一點理，而公務人員多一些同理心，就能夠幫民眾解決問
題，並對市府保持肯定態度，創造雙贏、三贏的局面。
回應討論
quixotic: 請問議員是認為：公務員可以為了同理心，而不依法行為嗎？若公務員因所謂的同理心而未依法而行 使自身受法律懲戒， 請問議員，你除了同情那一位公務員，有具體的協助辦法嗎？
cherish18（注：即徐巧芯本人）: 咦，大家好像誤會我的意思。當然還是要守法啊，但通常碰到的問題是公務員橫向聯繫出問題，或者SOP有漏洞但不改這種的，光是在便當會就解決了3個以上，是把個案陳情轉成從通案體制內修正的角度，沒有任何事是違法的。
比方說，補習班自治條例內退費規定有一條很容易被拿來騙消費者，這個就要修法規以及SOP才能夠讓類似個案不再 發生，這個就在便當會內達到共識。
quixotic: 若是溝通上的問題，那與講理不講理，守法不守法，應該是無關的吧？SOP或橫向聯繫，看起來是制度上的設計有瑕疵或組織文化上的問題，和嫻熟市政法規的關連在哪裡..？
cherish18: 所以我說，民代應該要多講理；公務員有同理心才能思考到sop是不是真的有問題要修正（不然很多人都拿「現況就是這樣」來擺爛）
以我提的這個案來說，一開始公務人員也一直說「本來就是這樣、沒辦法，就只能走消費訴訟」，我請他們站在消費者的角度思考，如果能夠事先防範是不是就不需要變成 這樣？這次已經沒辦法，但至少保證下次不能再讓它發生，然後我們才一起檢視了目前的sop跟法規，一起提出修正。
quixotic: 議員這一個提案很好，也適度反應民眾需求，給您個讚。但是坦白說，像您提的這種東西，反應的是選民的需求，而公務員需要兼顧各方的公平利害，若您要公務員特地去為任一方設想，難免會惹出圖利個人的疑義。對於任何一方有利的陳情建議，還是民意代表的工作。從教育局回覆給您的答案，個人也不覺得有缺乏同理心或刁難的意思。
cherish18: 這個回函不只是一次的討論，是經過一次記者會、一次索資、一次當面報告再加便當會。我的初衷不是要公務人員違法，而是我們一起思考通案如何解決，防止漏洞再次發生。
但我必須說很多爭議都是很沒同理心，比方說開單開錯不肯承認之類的小事～不過這也是我的個人感受，不認同也沒問題的
devidevi: 柯市長基本上反映個案都會以通案思考，不會有圖利個人只會圖利群體...豪宅稅，地價稅什麼時候要調高？民眾以為處理事情很簡單...
ninaman: 巧芯巧芯得第一！
inthenchen: 巧芯是我選區，希望繼續加油囉！
walkaround: 本人回應給推。市府新聞稿內文頗正面的，議員加油！